"Aku purify blogku ini pada
tahun ini, pada bulan ini, pada minggu ini, pada hari ini, pada jam ini, pada
minit ini, pada saat ini, pada detik ini, pulang pulih sediakala dengan kalimah2 bahasa pasar
semula.."
(Macam pernah jumpa struktur ayat
nih.. Tapi di mana ya? Lantaklah.. Huhuhu..)

 

Yaaaaaa.. Bahasa pasar balik. Mana leh bahasa skema sepanjang masa. Ye
tak? Tak syok plak nanti.. Karang naik muak plak membacanya. Aaaahhh.. Malam
Jumaat yang indah.. Tapi sayang betul takde bini lagi.. Kalau tak, takde keje
aku nak nulih aih blog nih.. Berkenot lagi baik.. Wahahahahah!! Tapi disebabkan
rumet nih jantan, dan memandangkan aku bukan ghey, bosanlah jadinya.. Lainlah
kalau rumet ni seorang awek stok Stacy Bride ke, Jordan Capri ke.. Leh gak aku
kepak (sebutan: kay + park) je.. Bohahahahah!!

 

Ok, sambung semula bab yang lepas.
Hari tuh dah cite pasal dosa. Maka sekarang, masuk bab pahala pula. Walau
bagaimana pun, asal-usul perkataan pahala nih wa tarak tau liao.. Maka dari
perspektif bahasa, memang tak dapat nak dihurai dan diperjelaskan (melainkan
jika ada yang mengetahui, boleh la tambah2 kat komen nanti ye?).

 

Pun begitu, ada perspektif lain
plak kalau kita cerita pasal pahala. Sebagaimana yang telah diceritakan dulu,
pahala ni lebih kurang mcm dosa kalau ikut kepada pemahaman majoriti. Ramai
yang melihat pada sudut "gaji", "ganjaran",
"bilangan" dan "kuantiti". Dalam entry kali ini, aku lebih
nak memperjelaskan sebagaimana yang pernah diberitahu kepada aku mengenai
pahala ni, tetapi pada perspektif yang berbeza: TRANQUILLITY.

 

Tranquillity, kalau dalam bahasa
Melayunya ketenangan, ketenteraman, kesentosaan, dan kesejahteraan. Kalau yang
pernah baca komik Pendekar Laut, Hikmat Ketenangan dan Ketenteraman Abadi dari Orga
pasti takleh lekang dari kepala otak tuh. Biasalah.. Antara watak macho.
Kenalah ingat. Hohohoho..

 

Jadi apakah kaitannya? Apa kena-mengena antara ‘ketenangan’
dengan pahala? Mcm mana rupa bentuknya? Mcm mana kita nak tengok pahala? Mcm
mana kita nak tau kita dapat pahala atau dosa? Banyak sgt persoalan. Tetapi
bukan bermaksud tiada jawapan. Cuma terpulang kepada keterbukaan pemikiran
masing2 sama ada untuk memikirkan perspektif yang berlainan atau tidak.

 

Kalau dijelaskan dari sudut logik, antara seorang yang buat baik dengan
buat jahat, pastinya ada perbezaan. yang dimaksudkan ialah perbezaan dari sudut
"dalaman". Pada perasaan dan pada hatinya. Bezanya ialah orang yang
buat baik tak rasa apa2. Malah rasa lega sebab dah buat sesuatu yang tak
menyusahkan orang lain, malah menguntungkan diri sendiri. Selain itu, orang
yang buat baik ni akan lebih digalakkan oleh perasaan2 positif seperti berani,
minat, tenang, gembira dan suka untuk meneruskan lagi perbuatan yang sama.

 

Berbanding dengan orang yang buat jahat, bila dah buat jahat, akan
timbul bermacam2 perasaan yang dikategorikan ‘negatif’ seperti rasa bersalah,
takut, gentar, gemuruh, menyesal, dan rugi. Terutama sekali kalau benda jahat
tu baru 1st time dibuat. Maka perasaan jenis mcm nih memang tak tergambar
dengan kata2 betapa cuak rasanya. Dan apabila mengalami perasaan2 sebegini,
maka orang itu akan berada dalam lingkungan yang "TIDAK SELAMAT".

 

Kenapa tak selamat? Sebab akan dihukum. Kalau dah buat jenayah, polis
akan cari. Dah rasuah, BPR plak cari. Dah pedajal anak dara orang, famili awek
tu plak cari. Kan ke pening kepala nak pikir benda2 tuh semua? Dah la kena
pikir mcm mana nak teruskan hidup, kena tambah lagi satu bala nak pikir mcm
mana nak lari plak dari orang2 tuh semua. Maka bukankah itu dalam keadaan yang
tidak selamat?

 

Sebab tu lah ia bertepatan dengan peribahasa melayu:
"Berani kerana benar, takut kerana salah.."

 

Sangat berbeza perasaan antara buat baik dengan buat jahat. Itu kalau dari sudut PERBUATAN. Hatta
kalau dari sudut NIAT pun dah banyak beza. Bukankah "Kalau seseorang
itu baru niat nak buat baik, dapat 1 pahala, kalau dia buat benda baik yang dia
niat tuh, dia dapat 10 pahala. Tapi kalau seseorang itu niat nak buat jahat,
dia masih tak dapat lagi dosa, tapi once dah buat, dia dapat 1 dosa"?

 

Dalam sudut tu, ramai yang melihat pada segi "Tuhan itu Maha
Pengampun, sangat kasih akan hambaNya". Kenapa? Sebab bila buat baik,
Dia kasi ganjaran lebih. Tapi bila buat jahat, Dia kasi sabsidi kerajaan (atau
diskaun). Dari sudut tu, kalau kita asyik dengan "bilangan" atau
"kuantiti", betullah tu. Takde kata salah pun. Dah memang
sifat Dia tu Maha dalam segala2.

 

But there are of course another
different perspective. A perspective where only certain people see what others
didn’t think of it. Tang mana? Tang tranquillity tadi. Kalau dikupas lebih
mendalam mengenai ayat tadi, makna sebenarnya ialah:

 

"Bila kita niat nak buat
baik, kita dah cukup bersemangat. Sebab benda yang kita nak buat tu ialah benda
baik. Kita rasa kalau boleh kita nak buat cepat2, nak buat sungguh2. Dan
disebabkan niat yang baik itulah kita telah merasa perasaan positif:
bersemangat, seronok, tenang, gembira. Dan perasan itu akan bertambah hebatnya
apabila kita buat benda baik tuh. Maka akan berlipat gandalah kegembiraannya kerana
kita bukan sahaja menggembirakan diri, malah menggembirakan orang lain. Malah
keuntungan yang diperoleh hasil perbuatan tersebut bukan sahaja menguntungkan
kita, tetapi juga turut menguntungkan orang lain."

 

"Bila kita niat nak buat
jahat pula, walaupun masih tak rasa lagi bersalah, tapi dalam kepala otak tuh
dah pikir lebih 10 kali sama ada patut buat atau tidak perbuatan tuh (itu pun
kalau orang tu jenis berfikir sebelum bertindak). Yang akan rasa resah, gelisah
dan pening pasal niat tuh hanya diri kita. Orang lain tak susah pun sebab masih
belum dilaksanakan. Tetapi bukankah NIAT itu boleh diubah? Kalau dah pikir
berpuluh2 kali, last2 rasional kepala otak mengatakan "Tak payah
buat", bukankah kita tak dapat apa2 walaupun asalnya niat betul2 tapi
tak buat? Tapi once dah buat, walaupun 1 benda jahat, bukankah kita dah tak
senang duduk? Bukankah dah menyusahkan ramai orang lain?"

 

Dan bila difikir2, adakah sebenar2
yang dimaksudkan adalah berikut?
"Kalau kita niat baik, kita dah bagi keuntungan kat diri kita sendiri
(dapat 1 je). Kalau buat baik, kita akan bagi keuntungan kepada diri kita dan 9
orang lain (atau mungkin lebih dari itu). Tapi kalau kita niat jahat, kita tak
dapat apa2 keuntungan, malah masih takde kerugian lagi (tak dpt apa2). Cumanya
bila once buat jahat, kita tak bagi keuntungan pada orang, tetapi hanya
menyusahkan diri sendiri sahaja!(dapat 1)"

 

Adakah itu yang dimaksudkan dengan
nombor satu dan sepuluh itu? Aku
mana tau. Aku tanya soalan je.. Pepandai la cari jawapan. Maka tambah lagi satu
perspektif selain "ketenangan", iaitu pada sudut "benefit"
atau "faedah" (bukan bergantung kepada bilangan, tetapi kesan
positif kepada diri dan orang lain).

 

Cuba kita ambil contoh lain dan
fikir betul2.. Ok, kita ambil contoh ni:

"Sesiapa yang baca Subhanallah 33 kali, Alhamdulillah 33 kali, dan
Allahuakbar 34 kali, Tuhan akan ampunkan dosa2nya sebanyak buih2 di
lautan".

 

Cuba kira, ada berapa banyak buih
kat laut? Laut Cina Selatan punya
buih pun dah tak terkira, apatah lagi laut2 lain. Ye tak? Maknanya apa?
Bilangan yang sangat banyak!! Abistuh, cukuplah baca 3 benda tuh je, maka
hilanglah dosa2 kita. Kenapa nak smayang, puasa atau buat benda2 baik yang lain
kalau baca 3 tu pun dah cukup untuk hapuskan semua dosa? Ahhh sudahhh..

 

Sesetengah orang plak kata, yang dimaksudkan kat situ ialah dosa2 kecil. Sesetengah
pula kata, itu hanya ibarat sahaja. Jika orang tau kelebihannya, pasti orang
akan buat. Sesetengah pula kata, itu sekadar galakan untuk kita melakukannya.
Ok lah tuh.. At least ada la jugak jawapan.

 

Tetapi adakah itu sebenarnya? Pada pandangan aku, jawapan yang memuaskan
ialah bila dikait2kan dengan semua yang kita dah tau pada perkara basic, yang
merangkumi keseluruhan jawapan hingga terbentuk satu jawapan yang simple tetapi
pada perspektif yang luas. Dan pada pandangan aku, jika dikaitkan dengan makna
"DOSA" pada Entry 21 hari tuh, jawapannya lebih tepat (pada pandangan
aku laaa.. lain orang lain pandangan). Cumanya, kita kena tukar skit titik
fokusnya. Ramai orang yang fokus pada BACA dan DIAMPUNI DOSA. Tetapi tidak
ramai yang nak melihat apa sebenar hikmah perbuatan tersebut dan mcm mana
sebenar2 amalan itu boleh membuatkan Tuhan mengampuni dosa2 orang yang
melakukannya.

 

Pada pandangan aku, apabila orang tersebut MENGAMALKAN zikir tersebut, maka
sepatutnya dia akan SENTIASA INGAT pada Tuhan. Ye laaa.. Dah nama pun kan
"zikir"? Kan ke makna "zikir" tu ialah "ingat"? Dan
apabila dia sentiasa ingat, bukankah dalam setiap perkara yang ingin
dilakukannya, dia akan pikir dulu sama ada baik atau jahat? Dan bukankah
selalunya niat tu (selalunya geng2 alim laa cakap) ialah "lillahi
ta’aala"?

 

Apabila dah asyik ingat, dah mula sedar, bukankah orang yg amalkan benda
tuh dah tak mau lagi ulang perbuat jahat yang sama? Bukankah itu dikira
bertaubat? Dan bila dia betul2 ingat dan takmo ulang, malah meninggalkan terus
dosa tu, bukankah itu taubat nasuha? Dan bukankah kalau orang tu taubat nasuha,
biarlah berapa banyak dosa sekalipun yang pernah dia buat dulu (walaupun
sebanyak buih di lautan), Tuhan akan ampunkan kalau dia betul2 sungguh2 nak
tinggalkan perbuatan jahat tuh?

 

Dan bukankah ini disokong oleh hadis:
"Seseorang pencuri itu takkan mencuri kalau time dia mencuri tu, dia
beriman. Seorang penzina takkan berzina kalau time nak zina tuh dia
beriman."?

 

Kalau pusing2 pun, endingnya akan ke arah yang basic - percaya (iman), yang
seterusnya bersangkutan dengan hati. Hanya apabila orang yang mengamalkan
(bukan sekadar membaca) itu diiringi dengan basic yang kukuh, barulah dia
mendapat kelebihan yang dimaksudkan. Bukannya sekadar membaca tapi still buat
jahat.

 

Dan endingnya, biarlah kita baca macam2 hadis pasal ganjaran, dosa dan
pahala pun, ia akan berbalik semula kepada perdu dan basic kepada semua, iaitu HATI.
Maka bukankah pahala dan dosa itu lebih kepada "dalaman" (hati) dan
bukan bilangan gaji atau koleksi? Dan apabila cerita mengenai hati, bukankah
hati yang paling elok ialah hati yang bersih, tenang, lapang, luas dan
tenteram?

 

Apabila hati tenang, bukankah keadaan hati itu sendiri yang akan terpancar
ke wajah kita? Bila seseorang itu SUKA HATI, hatinya suka, maka mukanya pun
suka. Bila orang KECIK HATI, wajahnya terpancar rupa kekecewaan. Bila GELI
HATI, wajahnya akan bergelak ketawa. Dan jika seseorang itu sangan TENANG, maka
bukankah wajahnya tenang dan berseri? Maka itulah bagaimana kita nak tengok
PAHALA. Pada WAJAH orang tersebut.

 

Kadang2 ada orang yang mukanya takde la hensem atau cun mana pun, tapi kita
seronok melihat wajahnya sebab ada "seri". Maka itulah antara lambang
orang yang dianugerahkan PAHALA. Kerana orang yang buat baik, Tuhan akan
anugerahkan ketenangan dan ketenteraman. Bukankah Nabi pun ada cakap?:

 

"Aku pelik betul ngan orang mu’min nih.. Time senang nampak hepi..
Time susah pun nampak hepi.."

 

Tapi kalau orang yang berdosa hati akan rasa takut, rasa bersalah, maka ia
akan terpancar ke wajahnya sebagai muka yang suram, muram, atau gelisah. Kalau
dia buat2 senyum pun, kita dapat baca yang senyuman tu bukan original.

 

Kesimpulannya, kalau kita perdalami lagi, kalau kita fikir betul2, pahala
itu pun lebih luas maknanya. Bukan sekadar bilangan gaji atau kuantiti yang
harus dikumpul. Tetapi sesuatu yang "dirasai" oleh hati dalam bentuk
ketenangan, ketenteraman dan kelapangan. Akhir kata, sama2lah kita cuba
memahami, mengaplikasi dan melancarkan hikmat Orga the Killer Whale (watak
komik Pendekar Laut):

 

HIKMAT KETENANGAN DAN KETENTERAMAN ABADI!!

 

Bersambung lagi utk bahagian akhir (HAMBA)..

Kesinambungan
dan hubungkait antara Entry 11 (Juara Tempur Pendekar Laut) dengan komen
pada Entry 20 (Siapa yang makan cili, dia yang terasa pedasnya) oleh
Syazwani menyebabkan saya sangat tertarik untuk menulis topik ini pula. Mungkin
ada orang akan kata, “Punyalah lama dulu istilah ni dipakai (Entry 11),
sekarang (Entry 21) baru nak jelaskan?” Peduli apa saya semua itu. Ini blog
saya, dan ini bukannya silibus pelajaran. Terpulanglah kepada saya untuk susun
macam mana sekalipun. Kah! Kah! Kah! :p

 

Pada Entry 11, saya ada mengatakan pada
perenggan terakhir:

 

"Kesimpulannya, kita
takde apa2. Tiada apa2, tidak
memiliki apa2, tidak punya apa2.. Maka bila diperdalami lagi tentang
"ketiadaan apa2" itu, barulah kita memahami konsep "HAMBA"."

 

Jadi,
apakah kaitan antara ketiga-tiga istilah "hamba", "dosa"
dan "pahala"? Untuk memahami hubungkaitnya, pertama sekali kita
hendaklah memahami dan mendalami perdu kepada ketiga-tiga istilah tersebut.
Yaitu "makna" setiap istilah tersebut. Untuk bahagian 1 ini, saya hanya perjelaskan mengenai DOSA dahulu.

 

Ramai yang melihat dosa dan pahala pada sudut
"kuantiti". Ramai yang
menganggapnya umpama "gaji" atau "ganjaran" atas setiap apa
yang kita lakukan dalam bentuk "bilangan". Ramai yang apabila sebut
sahaja mengenai dosa dan pahala, akan tergambar dan terbayang didalam minda
mereka segala yang berkaitan dengan NOMBOR atau PERKIRAAN.

 

Tetapi apakah sebenarnya dosa dan pahala? Apakah definisi mereka? Bagaimanakah kita ingin
menilai dan memperjelaskannya? Dan satu persoalan lagi yang "agak mencabar" ialah
bolehkah kita mengetahui dan NAMPAK dosa dan pahala? Dan bagaimanakah ia boleh
dilihat? Bagaimanakah rupanya? Bolehkah kita mengetahui serta menghitung
‘berapa banyak’ dosa dan pahala itu?

 

Semua
soalan-soalan itu terhasil daripada mereka yang berfikir, yang bukan sahaja
menerima sesuatu itu bulat-bulat tanpa ingin mengkajinya. Tetapi adakah soalan
itu salah? Tiada soalan yang salah. Soalan semuanya betul kerana orang yang
bertanya itu sememangnya mempunyai perasaan ingin tahu. Niatnya murni - untuk
menuntut ilmu dan untuk menambah keyakinan atas pentahkikan segala yang telah
dipelajari.

 

Tetapi
sayangnya, apabila ditanya soalan yang agak "mencabar" sebegitu,
sesetengah orang akan memberi jawapan seperti ini:

 

"Hissshh..
Apalah ko nih tanya soalan yang bukan-bukan..!!"
"Ooooii.. Soalan tuh bahaya laa.. Sesat tuh..!!"
"Mana boleh tanya saoalan macam tuh!!"

 

Saya
pun tidak tahulah sama ada jika orang yang menjawab persoalan-persoalan tadi
dengan jawapan itu sama ada tahu atau tidak jawapannya. Jika tidak, bukankah
lebih mudah sahaja menjawab, "Itu, saya tidak tahu.. Awak kena cari
orang lain untuk menjawabnya.."?? Mengapa perlu dimarahi akan orang
yang bertanya itu selagi mana dia bertanya dalam keadaan yang sopan?

 

Atas
sebab itulah pemikiran manusia sekarang (terutama sekali bangsa Melayu kita)
menjadi sempit. Mengapa? Kerana apabila kita cuba berfikir dengan lebih terbuka,
lebih luas, kita "dihalang" dengan jawapan-jawapan seperti itu! Kita
sudah nampak apa yang ingin kita cuba  kaji, tetapi kita
"terhalang" untuk mengkajinya umpama dipenjara oleh batang-batang
besi jawapan manusia toksid yang tidak mahu kita maju ke hadapan. Maka endingnya,
kita terpenjara oleh masyarakat sendiri, dan orang lain pula yang boleh mara
dan maju ke hadapan.

 

Kita?
Kita tidak dapat berbuat apa-apa selain melihat sahaja mereka maju. Atas sebab
"terhalang"nya pemikiran, kita "tersekat" umpama longkang
tersumbat dan jalan yang dilanda traffic jam. Hanya boleh mara dengan SANGAT
PERLAHAN sedangkan orang lain sudah maju jauh ke hadapan. Maka jadilah kita
dalam kategori masyarakat MUNDUR.

 

Tetapi
itulah kenyataannya. Berbanding dengan orang Barat, hasil pemikiran terbuka
itulah banyak penemuan-penemuan baru dijumpai. Atas sebab sifat
"keterbukaan" dalam berfkirlah zahirnya dokumentari-dokumentari
seperti National Geographic dan Discovery Channel yang bukan sahaja mentahkik
ilmu-ilmu sains, malah mentahkik segala yang terkandung dalam agama.

 

Berbalik semula kepada isu dosa. Majoriti kita
semua mentafsirkan dosa sebagaimana berikut:

 

1) Balasan buruk terhadap perbuatan yang buruk dan
mengingkari perintah Tuhan.

2) Timbang kati kita untuk ke neraka jika melebihi
kuantitinya daripada pahala.

 

Tetapi tidak ramai yang ingin cuba memperdalami
dari sudut bahasa. Seseorang pernah
cakap pada saya bahawa perkataan "DOSA" dalam bahasa Melayu itu
terhasil dari gabungan dua perkataan iaitu "DUA" dan "SA"
yang diringkaskan menjadi "DOSA". Setakat mana kebenarannya, itu saya
tidak tahu. Tetapi mungkin juga ada benarnya kerana ada juga istilah-istilah
bahasa Melayu lama yang kita sendiri pun tidak tahu.

 

Jadi
apakah yang ingin disampaikan dari perkataan DUA dan SA itu? Jika diperdalami,
"DUA" itu merupakan satu bilangan. Yang mana bilangan itu melebihi
dari satu. Manakala "SA" pula lebih menunjukkan kepada bilangan
tunggal, satu, atau dalam bahasa Melayu moden sekarang kita sebut dengan
sebutan "SE". ‘Satu buah’ menjadi ’sebuah’. ‘Satu kilo’ menjadi
’sekilo’. ‘Satu tubuh’ menjadi ’setubuh’ (Dalam bahasa modennya, ‘SE’ks.. Kah!
Kah! Kah!).

 

Maka
dalam konteks keagamaan, dalam konteks Islam, "SA" itu lebih
dimaksudkan kepada "keesaan"
Tuhan. Yang mana sifatnya ialah satu dan esa. Apabila kita
menyatakan bahawa Dia adalah SATU dan hanya satu, bermakna kita mengiyakan satu
lagi sifatnya iaitu "tidak akan sama
Dia dengan segala makhluk" kerana Dialah satu-satunya Tuhan yang satu.
Bermakna sifat esa itu seiringan dengan sifat tidak sama / menyerupai makhluk.

 

Maka
itu bab "SA". Sekarang kita masuk bab "DUA" pula. Perkataan
"DUA" boleh dikupas dari pelbagai sudut. Walau bagaimanapun, saya
hanya akan kupas setakat mana yang saya mampu sahaja. Pertamanya, dari sudut "pangkat" atau "ranking". Selalunya apabila
kita katakan "tempat kedua", bermakna rankingnya hanya di bawah
"yang pertama". Bermakna dari segi kehebatan, sifat dan
kebolehannya pada kategori yang sama, pada perkara yang sama, hanya ada
beza sedikit sahaja daripada yang pertama.

 

Pun
begitu, tak semestinya yang pertama itu lebih hebat daripada yang kedua. Dalam
konteks rumahtangga, isteri nombor dua selalunya lebih muda, lebih segar, lebih
enak, lebih cantik dan lebih "ketat" berbanding isteri nombor satu.
Maka kualiti dari segi kehebatan fizikal menjadi songsang pula dalam konteks
ini. Hahahahahah!! Pun begitu, nombor satu dan nombor dua itu tetap pada makam
yang sama: ISTERI.

 

Dari
sudut bahasa pula, "dua" itu boleh juga bermakna berlaku curang atau
berpaling tadah. Contoh ayat: "Sampainya
hatimu menduakan aku..". Rasanya tak perlu diperjelaskan
maknanya kerana masing-masing pastinya sudah memahaminya. Dalam erti kata lain,
ditinggalkan yang pertama, dan beralih kepada yang kedua kerana orang kedua itu
lebih hebat dari yang pertama. Tetapi orang sekarang jarang lagi menggunakan perkataan
"menduakan" dalam bab hubungan. Sekarang orang kita lebih banyak
menggunakan nombor "tiga" pula: MAIN KAYU TIGA.

 

Dalam konteks keagamaan, perbuatan “menduakan“ itu
lebih kepada menyekutukan Dia, menyamakan Dia dengan makhluk, atau dalam
istilah Arabnya, “SYIRIK“. Tetapi jika dalam situasi yang lebih parah, yang
mana orang Islam tersebut berpaling tadah, istilah Arab yang digunakan pula
ialah MURTAD.

 

Jadi, DOSA dalam konteks yang telah digabungkan
tadi, lebih spesifiknya dosa itu bermaksud kita melakukan perkara yang
menyekutukan Tuhan, yang MENDUAKAN KEESAANNYA.

 

Mencuri itu dosa. Mengapa? Kerana seorang pencuri
menganggap tiada sesiapa pun yang melihat perbuatannya itu. Pencuri juga
menganggap Tuhan tidak melihat perbuatannya sedangkan ia berlawanan dengan
sifatNya yang Maha Melihat. Secara tidak langsung, pencuri itu telah samakan had
penglihatan Tuhan dengan penglihatan makhlukNya. Maka bukankah itu menduakan
keesaanNya?

 

Bercakap bohong itu dosa. Kenapa? Seorang pembohong
akan menyampaikan maklumat yang tidak benar. Pembohong menganggap pendengarnya
tidak akan tahu kesahihan dan kebenaran maklumat yang disampaikannya. Maka dia
juga seolah-olah menganggap Tuhan tidak tahu dan dengar akan perbuatannya
sebagaimana makhluk lain. Bukankah ia berlawanan dengan sifatNya yang Maha
Mengetahui dan Maha Mendengar? Dan bukankah itu dikira menduakan keesaanNya?

 

Apabila diperhalusi lagi mengenai hal ini, maka
akan timbul lagi persoalan:

 

“Jika itulah makna sebenar DOSA, maka bukankah
semua perbuatan yang dikira berdosa itu menyekutukan Dia? Maka bukankah semua
dosa itu adalah syirik?“

 

Hohohoho.. Masuk bab nih, memang bab yang bahaya.
Kita yang dengar pun takut. Takut bukan kerana apa, yang kita takut ialah kerana
kita ini penuh dengan dosa. Kerana kita bukan bersifat maksum. Dan kita
seolah-olah menganggap dosa itu adalah perkara biasa yang boleh mendapat
keampunanNya dengan mudah selagi mana pintu taubat masih terbuka.

 

Maka timbul lagi persoalan. Jika kita memahami makna DOSA sebagaimana
tadi, adakah dosa itu sesuatu yang boleh dimaafkan? Bukankah syirik itu adalah
satu-satunya dosa yang tidak diampuni oleh Tuhan? Jadi bagaimana pula dengan
kategori “dosa kecil“ dan “dosa besar“? Jika semua DOSA adalah
menyekutukanNya, jika semua dosa adalah syirik, bukankan bermakna semua dosa
itu tidak diampuni?

 

Semua ini adalah persoalan-persoalan ini bukan
bertujuan untuk menyesatkan, tetapi untuk kita berfikir dan mengkaji
jawapannya. Dan secara pasti, sudah tentu ia mempunyai jawapan. Cumanya, lain orang,
lain versi jawapannya. Tetapi ada baiknya juga jika berfahaman seperti itu.  Sekurang-kurangnya kita akan lebih merasa takut untuk melakukan DOSA. Betul?

 

Walau bagaimanapun, pada pandangan saya, pemahaman
yang sebagaimana dari istilah bahasa itu adalah pemahaman yang bukan untuk
diaplikasikan oleh makam orang umum  seperti kita. Kerana kita ini adalah insan
yang tidak boleh lari daripada dosa. Kita hanya pada taraf manusia biasa. Maka
apa yang kita boleh lakukan ialah berusaha bersungguh-sungguh untuk megurangkan
kadar DOSA yang kita lakukan.

 

Lagipun, jika pemahaman sebegini diterap terus
kepada orang biasa, maka pastinya ramai yang akan lari jauh dari Islam kerana
menganggap "Islam itu semua tak boleh. Itu tak boleh dan ini pun tak
boleh". Bukankah sepatutnya perubahan yang dilakukan, penghijrahan
yang dilakukan kepada yang lebih baik memerlukan cara EVOLUSI berbanding
REVOLUSI ? Biar sedikit demi sedikit, tetapi pada kadar yang berterusan.
Berbanding berubah secara terus, tetapi hanya pada tempoh yang sekejap sahaja.

 

Dan pada pandangan saya, pemahaman mendalam
mengenai istilah DOSA seperti itu lebih kepada untuk "orang-orang khusus".
Lebih kepada mereka yang bertaraf mulia dan sangat rapat dengan Tuhan (taraf
tok-tok wali). Mengapa? Kerana orang-orang sebegini telah pun memahami konsep
asas dosa, maka mereka akan terus ke arah yang lebih advance. Jika diri sudah
boleh dikawal daripada melakukan dosa, mengapa tidak ditinggalkan terus dosa
itu dan tidak langsung mengulanginya? Dan mungkin itulah sebenar-benar "taubat
Nasuha".

 

Dan pada pandangan saya kepada kenyataan "jika semua DOSA
adalah syirik dan tidak diampunkan” pula, itu adalah hak Dia. Bukan hak kita. Dia berhak
untuk mengampuni sesiapa sahaja yang Dia mahu. Bab ini mungkin agak
complicated. Tetapi pastinya boleh dikupas dengan lebih lanjut dalam Bahagian
3 yang akan datang (Hamba).

 

Apabila difikir kembali, adakah pemahaman seperti
itu salah? Saya rasa ia tidak salah, maka pada pandangan saya, ia lebih tepat.
Tetapi untuk melakukannya sangat payah kerana bukan cutting kita untuk sampai
ke tahap itu. Tetapi adakah bermaksud kita tidak boleh berusaha ke arah itu? Terpulanglah
kepada diri masing-masing untuk memberikan jawapannya.

 

Jadi kesimpulannya, dosa itu lebih luas lagi
maknanya. Bukan hanya terikat dengan makna sebagaimana yang kita faham sejak
dahulu. Malah dosa itu maknanya sangat simple: “Segala perbuatan yang menduakan
keesaan Tuhan, maka itulah dosa”.

 

Tetapi apa yang menarik perhatian saya apabila
diperjelaskan mengenai hal ini adalah betapa hebatnya orang Melayu dahulu. Betapa
HIKMAHnya mereka untuk menerapkan nilai murni keIslaman ke dalam konteks
bahasa. Dan betapa halus dan hebatnya pemikiran mereka untuk menyertakan
kebaikan dalam muslihat bahasa untuk diamalkan oleh orang ramai. Maka barulah
bertepatan dengan peribahasa:

 

"Buat baik berpada-pada, buat jahat JANGAN
SEKALI."

 

Bukan bermakna jangan buat jahat sekali tapi dibuat
banyak kali. Tetapi bermakna hatta sekali pun
jangan langsung dibuat!!

 

Maka begitulah adanya hal mengenai dosa. Bahagian
lain (pahala dan hamba) akan dikupas jika berkesempatan.

 

Sekadar pandangan..

Semenjak dua menjak ini, saya berasa seronok pula menulis dengan gaya
skema seperti ini. Walaupun sesetengah kawan-kawan saya akan tergelak apabila
membacanya kerana jauh berbeza dengan perwatakan saya (malah sangat
berlawanan!), saya mula menyukainya setelah nampak beberapa kesan hasil
penulisan seperti ini.

Pertama kali saya mencubanya adalah ketika saya mula mencuba-cuba di sebuah
forum batch saya yang sama sekolah dahulu. Terfikir pula "Bagaimana agaknya
kesannya jika saya menulis dalam bahasa yang sedemikian, yang berlawanan dengan
perwatakan diri saya? Let just give it a try..". Dan ternyata
berkesan sungguh (walaupun agak kelakar untuk mereka yang mengenali saya). Kali
ke dua, saya cuba menulis di blog seseorang (yang menghentam saya) dengan nama Anonymous 2. Dan
terbukti disokong dan disukai oleh kawannya yang membaca blog tersebut. Maka
saya pun cuba menulis dengan gaya yang sama
pada entry ke 19 untuk melihat apa kesannya.

Tidak disangka-sangka bahawa penulisan seperti itu sangat tajam rupanya
berbanding corak penulisan yang terdahulu (menggunakan bahasa pasar).
Bermacam-macam respon diterima. Ada yang lebih
ingin mendalami sebab-musabab kenapa saya menulis sebegitu (sama ada dari sudut
penukaran gaya
penuisan, dan juga mengenai isi kandungan artikel tersebut). Tidak lupa juga
ada satu respon yang lebih kepada ingin "menghentam" dan
"mengutuk" saya. Tetapi
hentaman yang seperti ini, dia berikan dalam private message Friendster.

Kepada yang betul-betul mempunyai perasaan ingin tahu, dari mesej pertama itu
sudah dapat dinilai memang orang sebegini mempunyai perasaan sedemikian. Kerana
mesejnya lebih kepada ingin mengetahui "sebab-musabab" dan
"penjelasan" mengenai apa yang saya tulis. Secara pasti, apabila
orang sebegini yang MEMINTA penjelasan, maka orang yang meminta pastinya
bertanya dalam keadaan yang sangat elok. Apabila orang melayan dengan elok,
maka jawapannya juga harus elok dan dijawab dengan bersungguh-sungguh.

Berbanding dengan satu lagi kategori, yang masuk-masuk sahaja terus menghentam,
maka jawapan yang diberikan pun walaupun tidak menghentam semula secara terus,
tetapi dijawab dalam keadaan sambil lewa. Kerana kategori ini umpama tetamu
yang masuk ke dalam rumah, kemudian mengutuk-ngutuk si tuan rumah. Jika
diikutkan, boleh sahaja si tuan rumah menghalaunya keluar. Kerana dalam erti
kata lain, orang sebegini adalah orang yang tidak beradab. Mereka mengaku
sebagai "tegas", tetapi sayang, jenis ini tidak perasan bahawa mereka
sebenarnya tegas dalam keadaan kurang beradab.

Pengalaman yang terdahulu telah mendidik saya erti sebenar tegas. Bagaimana
yang dikatakan tegas yang beradab dengan tegas yang tidak beradab. Contoh yang
boleh dirujuk ialah pada Entry ke 13 yang ditulis mengenai Adab: Antara
cakab besar dengan cakap benar. Maka tidak perlulah diceritakan dengan
lanjut di sini.

Saya rasa, segala yang saya tulis di blog ini lebih fokus kepada bab yang basic
sahaja. Tidak mengarut-ngarut kepada bab yang terlalu tinggi. Yang mana fokus
utamanya lebih kepada bab ADAB (jika diperhatikan betul-betul dalam semua entry
di sini). Yang membezakannya ialah cara penyampaian yang pelbagai. Kadangkala
saya menggunakan gaya lucah, gaya selamba, gaya jahat, gaya outspoken, gaya
mencarut-carut, gaya lawak, gaya serius, gaya sindir, gaya terus dan
bermacam-macam gaya lagi. Cumanya baru-baru ini baru ingin mencuba gaya skema.

Dan saya yakin, biarpun gaya yang bermacam-macam, perdu kepada semua isinya
lebih kepada adab, ilmu, meluaskan corak pemikiran, dan pembentukan diri (jika
dalam buku Kemahiran Hidup di sekolah dahulu, dinamakan "Peningkatan
Kendiri"). Tetapi jika gaya penyampaian adalah sama sahaja, tiada variasi,
saya yakin blog ini akan menjadi satu blog yang sangat membosankan kerana
isinya lebih kepada topik yang serius. Bukankah begitu?

Biarpun begitu, saya yakin ada di antara mereka (terutama sekali geng "The
Others" dan "Skuad Racun") yang tidak berpuas hati dengan
penulisan saya di sini. Kenapa? Kerana kadang2 saya ada mengutuk sedikit orang-orang
yang berkenaan. Walhal sudah jelas dan bersuluh bahawa orang yang saya
maksudkan itu adalah golongan "SEGELINTIR" dan "BUKAN
SEMUA". Kenapa mereka tak nampak apa yang saya tulis itu terang-terang
itu? Yang saya kutuk adalah golongan yang segelintir itu, bukan mereka yang
baik-baik (yang majoriti).

Puas saya fikirkan sebabnya. Bila difikir-fikir kembali, barulah saya faham
kenapa mereka melenting dan tidak berpuas hati. Bak kata pepatah, "Siapa
yang makan cili, dia yang terasa pedasnya". (Hahahahah!! -
Gelak dalam hati) Laaaa.. Rupa-rupanya mereka yang "segelintir"
itu rupanya yang melenting dan terasa. (Hahahahahah!! - Gelak dalam hati
lagi) Patutlah terus mesej dan menghentam saya.. (Hahahahah!! - Takleh
tahan.. Tergolek2 aku gelak walaupun dalam hati)  Rupa-rupanya apa
yang saya katakan itu betul dan rupa-rupanya mereka itulah orang yang
dimaksudkan itu.. (Hahahahah!! - Gila lama gelak.. Sakit perut ooii!!!)
Disebabkan mereka adalah sebagaimana yang saya katakan, dan apa yang saya kata
itu terkena pada batang hidung mereka sendiri, mungkin sebab itulah mereka
menghentam saya. (Hahahahah!! - Fuhh.. fuhhh.. Huhh.. Kurang dah skit..
Lega.. Puas dah gelak..).

Antara isu tak puas hati (oleh orang tersebut) ialah mengenai penggunaan
perkataan "NERAKA" dan "MUNGKAR" dalam entry yang lepas.
Walhal orang lain sedikit pun tiada mahu bising-bising kerana sudah maklum,
sudah pun memahami dan menangkap apa makna sebenar yang saya maksudkan. Malah
sudahpun tahu bahawa ayat itu dibina atas makna yang artistik dengan makna yang
tersirat. Dalam entry yang lepas, saya ada menulis:

"Saya yang dikategorikan mengong dan mungkar, yang duduk dekat tepi
lobang neraka, yang lagi sedikit hendak masuk neraka ini pun, walaupun tidak
pergi ke masjid melainkan sembahyang Jumaat, boleh fikir mudah (simple) seperti
itu, yang terus menepati tajuk seminar. Apa susah sangatkah?"

Dan saya dihentam dengan sebegini:

"sedare dh tau eh mmg saudara ni golongan mungkar? sape ckp? dh tau duk
tepi neraka lak tu. malaikat zabaniah ade hantar sms kat sedara ke? sedare, ape
yg saudara kate tu, akan disoal balik tau? menghina agama, hukumya berat, boleh
dihukum mati tau?"

Tapi lantaklah.. Usah risau, nama tak ditulis pun. Maka tidak ada sesiapa yang
harus berasa malu. (Hahahahahah!! - Gelak dalam hati). Orang yang
berpemikiran sempit hanya mentafsirkan "NERAKA" hanya pada satu makna
sahaja. Walhal dari sudut bahasa, boleh sahaja digunakan atas makna lain
(sebagaimana yang pernah saya jelaskan dalam GV mengenai FALSAFAH NERAKA dan
dalam entry 9 bertajuk "Genjo Sanzo? Pemancing Neraka?").

Yang peliknya, dia memarahi saya atas sebab saya seolah-olah mempermainkan
perkataan "NERAKA" dan "MUNGKAR". Tetapi mengapa pula dia
tidak memarahi dirinya sendiri yang mempermain-mainkan hal mengenai malaikat
yang menyatakan "Malaikat Zabaniah menggunakan perkhidmatan sms"?
This is very intriguing.. Tapi seronok juga dapat melihat orang yang sebegini
kerana sangat… "Unik" kerana tidak sedar diri..

Sedangkan saya menggunakan perkataan-perkataan itu dengan tujuan tersendiri,
bukan untuk mempermain-mainkan agama! Orang lain mudah sahaja memahami apa yang
saya maksudkan dengan kenyataan yang telah saya tulis tadi. Jika dalam bahasa
pasarnya, maknanya adalah sebegini:

"Aku yang jahat mcm ni pun boleh
pikir benda simple mcm tuh, takkan kome yg dikatakan "baik2" nih tak
boleh nak pikir simple mcm tuh??" 

 

Diperjelaskan satu-persatu:

Kenapa "mengong"? : Kerana sesetengah orang menganggap
saya macam orang gila. Kadang-kadang cakap merapu.

Kenapa "mungkar"? : Kerana bila dengan kawan-kawan
(terutama sekali yang mengenali saya), memang selalu bercakap tentang
perkara-perkara porno. Hahahahah!! Betul tak?

Kenapa istilah "dok kat tepi lobang neraka"? : Kerana
saya bukan orang yang terlalu baik. Bila-bila sahaja boleh terpengaruh ke jalan
kejahatan jika tiada bimbingan daripada ibu, bapa dan guru.

Selebihnya, pandai-pandailah mentafsirkannya. Tetapi kalau tidak jelas, BERTANYALAH,
bukannya menghentam. Dan nampaknya tambah pula satu lagi orang dari "The Others"
yang menyebabkan saya rasa lebih ingin menjauhi daripada golongan-golongan
sebegini (walaupun SEGELINTIR, dan BUKAN SEMUA).

Walau bagaimana pun, biarpun saya sudah menjelaskannya dengan terang dan jelas
mengenai makna dan cara saya menggunakan perkataan-perkataan tersebut,
orang-orang yang sempit pemikirannya seperti ini secara pasti tidak akan
menerima jawapan yang saya berikan. 

 

Hatta gambar budak itu pun menjadi isu!! Apa kejadahnya semua ini? Kalau
diikutkan hati, saya mahu saja menukarnya ke gambar asal. Tetapi disebabkan ia
mengikut primary photo pada Friendster, maka itulah gambar yang keluar! Apa
tidak bolehkah berfikir dengan logik? 

 

Itulah mereka, jika tidak suka, jika pemikiran sudah sempit, dan jika
kepala otak itu dipenuhi dengan perasaan ingin menghentam (bila diri hanya
fikir: “aku sahaja yang betul, engkau semuanya salah“), bermacam-macam
kesalahan dicari (walaupun sekadar memakai gambar budak?). Malah melabel saya
sebagai:

"mmg kamuu padai berkata2, memutar belit ayat, n mmg org mcm ni byk
melata time akhir2 zaman mcm ni…"

Tapi peduli apa saya dengan semua itu. Memang saya mahu orang yang "KURANG
SABAR" seperti itu untuk pergi jauh-jauh daripada membaca blog
saya dan terus menganggap saya teruk. Kerana saya tidak ingin langsung
berkongsi pemahaman dengan orang-orang yang sebegini. Maka cara mudahnya ialah dengan
buat mereka benci pada saya dan meninggalkan saya. Betul tak? 

 

Tetapi kalau dah benci pada saya, tetapi masih mengendeng-ngendeng membaca
blog saya, itu saya tidak tahu lah untuk dikategorikan sebagai apa. Either
kepala batu, or tak reti-reti bahasa. Sudahlah benci, tak suka apa yang saya
tulis, masih mengendeng-ngendeng lagi, malah hentam saya pula lagi, itu saya
tak tahulah apa perkataan yang sesuai yang patut digunakan untuk kategori yang
lebih teruk daripada kepala batu dan orang yang tak reti-reti bahasa ini.
(“Benak“ barangkali?). 

 

Jika tidak suka, bukankah lebih mudah sahaja jika menekan butang X pada
hujung atas kanan wondows itu daripada bersusah-payah menaip dan memikirkan
kutukan yang teruk untuk ditujukan kepada saya? Saya pun tidak tahu kenapa
mereka ini suka sangat menyusahkan diri membuat kerja-kerja yang payah
berbanding kerja yang mudah. Pun begitu, untuk menghadapi orang-orang yang
sebegini, mudah sahaja. LANTAK DEME LAAAA..

Sambung semula. Hanya orang yang "SABAR" dalam menanti apa
yang saya ingin sampaikan (terutama sekali yang pernah membaca karya-karya saya
di Grapevine), pastinya tahu mengapa kadangkala saya menggunakan cara approach "provocation".
Dan mereka pastinya tahu bagaimana modus operandi "Pemancing Neraka".

Hanya mereka yang SABAR, berpemikiran terbuka dan melihat pada
sudut yang positif sahaja yang tahu apa nilai sebenar yang terkandung di
dalam setiap artikel yang telah ditulis (mahupun yang akan ditulis). Yang mana
apabila dicantum-cantumkan akan menjadi seakan-akan sebuah jigsaw puzzle yang
sangat cantik. Bukankah bab ini telah saya jelaskan dalam artikel yang lama: "Life
is a jigsaw puzzle"?

Kadangkala, artikel yang telah ditulis itu KESELURUHANNYA mengandungi isi. Dan
kadangkala, artikel sahaja yang panjang berjela-jela, tetapi isinya hanya
SANGAT SEDIKIT (mungkin hanya satu perenggan, atau mungkin satu ayat sahaja!).
Semua bergantung kepada tahap pemerhatian pembaca yang betul-betul mengetahui
dan mengenali hasil nukilan saya. Dan orang-orang yang inilah yang telah lama
saya cari dan nantikan! Sebagaimana dalam artikel 1 yang bertajuk "Intro:
Gila dalam Waras".

Maka itulah yang dinamakan "seni". Yang mana sesuatu yang seni
tidak boleh dinilai hanya dengan penglihatan kasar pada luaran
semata-mata. Ia perlu diperdalami, diperhalusi, dan dikaji dengan teliti, maka
barulah kita memahami kesenian dan rahsia yang hendak disampaikan di sebalik
hasil seni seseorang itu.

Kepada mereka yang bukan berjiwa seni, lukisan seperti Mona Lisa atau The
Scream itu pastinya tidak memberikan apa-apa nilai, malah dilabel sebagai
gambar biasa yang entah apa-apa. Atau mungkin berpendapat, "Alaaa.. Apa
sangat la gambar lukisan tuh?? Baik amek gambo awek mana-mana pakai digicam
pastu edit dalam komputer, tu lagi cantik!".

Tetapi kepada mereka yang berjiwa seni, secara pastinya hasil seni seperti itu
akan menangkap jiwa dan membuatkan mereka tercari-cari, malah ingin mengkaji
bagaimana untuk menghasilkan kehebatan seni seperti hasil seni itu. Bermakna
mereka bukan sahaja melihat hasil seni itu pada luaran, malah kehalusan
sekecil-kecil detail pada alunan berus cat dan ton warna itu pun dikaji.

Maka dari situlah sedikit sebanyak mereka akan mula cuba mengenali diri dan
kapasiti diri, berusaha bersungguh-sungguh mengikut kemampuan diri, berdasarkan
usaha sendiri dengan bimbingan dan rujukan mereka yang lebih mengetahui. Dan
hasilnya, pastinya hasil seni tersendiri tetapi masih berlandaskan segala yang
telah dipelajari dan berdasarkan sumber inspirasi tadi (hasil seni yang dilihat
dahulu).

Tetapi sesetengah orang tidak mahu menerima konsep seperti itu kerana tidak
sesuai dengan jiwanya. Jiwa mereka dalam menuntut ilmu perlu lebih kepada "disuap"
berbanding "mencari, memasak dan menyuap diri sendiri".
Apabila mereka disuap dengan makanan yang sama sahaja setiap hari, tiap-tiap
hari makan telur goreng sahaja, apabila mereka nampak orang lain makan burger,
mereka terus melabelkannya salah. Kenapa? Kerana pada mereka hanya telur goreng
sahaja yang betul kerana sejak kecil lagi hingga besar mereka telah disuap
dengan telur goreng semata-mata.

Mungkin ada beberapa sebab lain. Mungkin kerana mereka tidak pernah merasa
bagaimana rasa burger. Mungkin sebenarnya mereka cemburu kerana tidak mampu
untuk memiliki burger. Atau mungkin mereka takut mereka akan hilang pengaruh
kerana jika burger diperkenalkan, orang lain tidak mahu lagi memakan telur
goreng kerana burger lebih sedap. Entahlah.. Terpulanglah.. Atau mungkin ada
lagi sebab yang lain? Entahlah..

Tetapi lantaklah semua itu. Jika mereka sesuai makan telur goreng sahaja dan
tidak mahu makan yang selain daripada itu, atau masakan telur yang selain
daripada goreng, itu selera mereka. Jika saya, walaupun makan burger, saya juga
suka makan benjo, yang mana sekali sekala di dalam burger itu diletakkan telur
instead of daging. Barulah lebih variasi, lebih luas selera, dan lebih banyak
pilihan kerana lebih bersifat terbuka. Barulah macam-macam boleh dirasa.

Terpulanglah bagaimana hendak mentafsirkan analogi tersebut. Kepada yang sempit
fikiran, atau yang hanya mentafsirkannya dalam skop makanan semata-mata, maka
itulah tahap pemikiran mereka. But if you see what I see, if you know
what I know, if you feel what I feel, and if you seek what I seek.. Then, we
are "SAUDARA". (akan diperjelaskan istilah saudara itu
pada entry yang akan datang).

Maka begitulah adanya..

(Ubah
cara penulisan kepada cara yang lebih sopan memandangkan ada budak kecil yang
memerhati di sebelah kiri anda. Jangan anda ketawa pula membacanya kerana
bunyinya agak kekok dan kelakar. Jika anda ketawa juga, akan saya jotos kepala
anda. Hahahah!!).

 

Saya
tidak tahu apakah gerangan yang terjadi kepada saya pada bulan ini. Rajin pula
rasanya untuk menulis. Banyak benda yang hendak ditulis. Seolah-olah idea
datang mencurah-curah, tetapi tidak tahu hendak menulis bab yang mana. Pun
begitu, saya mengambil keputusan untuk menulis mengenai Seminar Pengukuhan
Akidah (SPA) yang dianjurkan oleh Rakan Masjid UTP pada 8 April yang lepas. Jangan
fikir yang saya membuang tabiat pula kerana tiba-tiba menyertai aktiviti Rakan
Masjid!! Saya menyertainya kerana ingin menjadi pemerhati sahaja, untuk melihat
sendiri bagaimana keadaannya. Bila kita sendiri yang terlibat, barulah kita
mempunyai hak untuk memberikan komen, ye tak?

 

Apa
yang saya dapat simpulkan dari majlis yang telah saya hadir dengan beberapa
orang rakan saya itu, satu perasaan yang menyelubungi kami semua ialah perasaan
KECEWA. Kecewa yang teramat sangat, jauh melebihi daripada kecewa
putus cinta dengan teman wanita. Kecewa yang amat dahsyat!! Dan saya sangka
kami sahaja yang rasa sebegitu. Pakcik yang datang dari luar itu pun kecewa
juga. Alahai.. Apa yang boleh dilakukan? Senasib la nampaknya kita ini, pakcik..
Kecewa sebab apa? Sebab banyak benda yang tidak kena dan tidak menepati apa yang
kami harapkan. Ada banyak sebab. Antaranya:

 

1)
Protokol Majlis.
2) Masa.
3) Antara Tajuk dan Isi.
4) Adab.

Di
sini saya kupas satu persatu tentang kenapa perkara-perkara tersebut sangat
mengecewakan.

 

1) Protokol Majlis.

Pertamanya dari segi majlis perasmian. Awal-awal lagi sudah kantoi. Aduh.. Sedih
betul. Memang perosak mood sungguh. Dalam tentatif sudah tertulis bahawa majlis
perasmian dimulakan pada pukul sekian dan sekian. Semua orang sudah sedia di
dalam dewan. Tetapi saya tidak tahu mengapa majlis perasmian itu dibatalkan. Mungkin
kerana VIP tidak hadir. Tetapi jika VIP tidak datang sekalipun, tidak ada
rancangan simpanan (backup plan) kah? Seharusnya pihak penganjur perlu
melaksanakan juga majlis perasmian itu. Bukan dibatalkan terus.

Kenapa? Kerana majlis perasmian itu adalah pembukaan kepada segala aktiviti itu
sendiri. Apabila ada majlis perasmian, maka barulah disahkan bahawa majlis itu
dijalankan secara halal dan bukan seperti majlis underground yang tidak
diluluskan kerajaan. Bukankah dalam Islam sendiri pun ada
"perasmian"? Untuk masuk Islam, perlu meng"isytihar"kan
diri percaya kepada Tuhan dan Nabi. Itulah perasmian yang MERASMIKAN bahawa
kita adalah orang Islam.

Maka sepatutnya dalam MAJLIS RASMI, perasmian perlu wujud. Jika VIP tidak
hadir? Biarlah mana -mana ustaz yang menjadi VIP. Takkan tidak boleh fikir sebegitu? Haiyooo!!
Maka bab protokol, awal-awal sudah gagal sama sekali. Ini menunjukkan bahawa
pihak penganjur kurang sedikit kalibernya untuk menjalankan majlis tersebut. Memang
betul-betul mengecewakan. Kredibiliti mereka sendiri tercemar atas
ketidaksediaan mereka. Tetapi lantaklah.. Nama yang rosak ialah nama Rakan
Masjid. Bukan nama Adi Ramli. Maka pergi mampus lah semua itu.. Hahahahah!!!

Mengikut sumber daripada kawan-kawan saya yang hadir hingga habis seminar (saya
pergi hanya sampai tengah hari sahaja kerana tidak larat sudah untuk berada di
sana), protokol majlis penutup lebih mengecewakan. Tiada aliran (flow)
langsung. Berterabur habis semuanya. Banyak kesilapan yang bersangkutan dengan VIP. Memang sangat mengecewakan. Seolah-olah VIP itu tidak dihormati, malah tidak
dilayan sebagaimana layanan yang sepatutnya diberikan kepada VIP. Dilayan
umpama orang biasa yang bodoh sahaja. Hissshhh.. Nasib baik saya tiada pada
masa itu. Jika ada, pastinya teruk mereka dipancung.

 

Dan
sebagaimana sebelumnya, mengapa saya hendak pedulikan semua itu, ya tak? Yang
tercemar namanya ialah Rakan Masjid, bukan nama Adi Ramli. Wahahahahah!!

2) Masa.

Bab ini juga satu lagi perkara. Untuk kertas kerja (KK) yang pertama, Shah
Kirit yang membentangkannya. Pembentangannya bagus. Ada beberapa perkara yang
saya sokong kerana sama sebiji-sebiji sebagaimana yang saya belajar. Tetapi
pelik pula kerana apabila saya yang memberitahu hal itu (suatu masa dahulu di
dalam forum GV), geng-geng "The Others" atau "Skuad
Racun" ini tidak mahu menerimanya. Tetapi apabila Shah Kirit yang
memberitahu, boleh pula ia diterima..? Walhal perkara yang saya beritahu
itu sama sebagaimana yang dia beritahu. Bengong betul geng-geng ini.
Mentang-mentang Shah Kirit ada authority, ada gelaran USTAZ, tetapi saya tiada,
maka ditolaknya pandangan saya bulat-bulat. Padahal saya memberitahu perkara
yang sama sebagaimana yang dia cakap itu.

 

Yang
mengecewakan saya dalam bab masa ini ialah ketika sesi soal jawab selepas
habisnya Shah Kirit membuat pembentangan. Saya memang hendak bangun dan
bertanya soalan, tetapi ada dua orang sudah bangun dahulu. Maka saya memberi
peluang mereka berdua bertanya dahulu. Seorang budak pompuan, dan sorang
pakcik. Pakcik ini boleh tahan juga apabila dia meluahkan rasa kecewanya kerana
dia datang dari jauh untuk belajar mengenai akidah, tetapi satu haprak pun
tiada cerita mengenai akidah. Takpelah pakcik, saya memahami hati pakcik.
Kerana saya pun macam itu juga.. Hahahahah!!

 

Soalan
dijawab. Kemudian, saya sangka ada batch kedua yang akan bertanya. Saya pun
bersedia untuk bertanya saoalan tetapi ustaz apa entah namanya, yang menjadi
pengerusi majlis itu membuat tahi pula. Ada ke patut selepas Shah Kirit
memberi jawapan, dia suruh orang lain pula (entah mamat mana entah yang dikira
warak lah pada pandangan mata umum) untuk memberikan jawapan. Dalam hati saya ketika itu betul-betul serius rasa ingin terajang
sahaja ustaz yang menjadi pengerusi majlis itu. Tetapi kerana menghormati majlis, saya diamkan sahaja.

 

Serius
ini!! Kalau ada sesiapa ahli Rakan Masjid yang terbaca tulisan ini, jika mahu
khabarkan kepada ustaz itu bahawa saya rasa ingin menerajangnya, dipersilakan.
Kerana memang pada ketika itu saya betul-betul terasa ingin menerajang ustaz
itu (walaupun tak jadi nak buat betul-betul). Walaupun dia ada kuasa sebagai pengerusi majlis, tetapi saya terus-terang
mengatakan bahawa tindakannya itu salah. Tidak sepatutnya disalahgunakan kuasa sebagai pengerusi majlis.

 

Kenapa
salah? Pertama, kerana MENCURI MASA orang lain yang sepatutnya
digunakan untuk bertanya. Masa itu pula pula DICURI GUNA untuk menyuruh
entah mamat mana entah bercakap. Bukankah geng-geng ini yang mengatakan bahawa MENCURI itu haram? Ceh!Inilah sebahagian contoh orang yang cakap tak serupa bikin. Inilah geng-geng yang setiap kali habis
majlis, membaca "surah al-asr", tetapi pengamalannya pada surah yang
dibaca itu amat kasihan sekali. Maka buat apa membacanya? Jika sebegitulah
situasinya, itu namanya "membaca sebagai adat".. Bukan sebagai
ibadat.. Maka surah al-asr itu pun seolah-olah menjadi satu "ceremonial
thing" berbanding "penghayatan" atau "pengamalan". Orang-orang
yang seperti inilah yang menjatuhkan maruah agama itu sendiri. Kasihannya..

 

Penerangan
lanjut mengenai isu ini, dan kenapa saya mengatakannya salah, akan saya
jelaskan dalam bab ADAB.

 

3)
Antara Tajuk dan Isi.

 

Yang ini
pula memang lagi mengecewakan. Isi seminar itu langsung tidak bertepatan dengan
tajuknya. Semua yang datang ke seminar pada hari itu telah ditipu bulat-bulat.
Dan yg paling menyedihkan ialah saya adalah di antara orang yang tertipu itu. Aaaaaa!!!
(Dalam hati sebenarnya sudah letih maki-hamun berbakul-bakul). Memang patutlah
pakcik tadi menyuarakan rasa kecewanya. Kerana saya pun turut kecewa.

 

Kertas
kerja pertama (KK1), pembentangan mengenai "Indahnya Akidah Islam".
KK2 mengenai "Ajaran Sesat". Dan KK3 mengenai "Jenayah".
Apabila melihat tentatif program, saya sangka ketika KK1 itula ada cerita
mengenai akidah (dari sudut definisi, tujuan, matlamat, manfaat, atau kesan
akidah kepada diri kita). Apabila dilihat, haramjadah satu pun tidak ada. Yang
dibentang lebih kepada perbezaan antara Islam dengan agama lain! Jika begitu,
Lebih baik nama seminar ini diberi nama "Seminar PERBEZAAN AKIDAH".

 

Hatta
sepanjang dari mula hingga akhir majlis, DEFINISI AKIDAH PUN TIADA
DIHURAIKAN LANGSUNG. Apatah lagi CARA-CARA NAK MENGUKUHKAN AKIDAH.
Lagilah tiada langsung. Ini yang ringan sahaja mulut saya ingin mencarut..
Tetapi di dalam hati sudahpun berbakul-bakul maki-hamun. Maka didiamkan sahaja mulut itu. Sangat kasihan kerana isi seminar tidak
bertepatan dengan tajuk langsung.

 

Apa
susah sangatkah hendak fikir? Sepatutnya:

KK1: Hanya huraian mengenai AKIDAH SAHAJA
(definisi, tujuan, matlamat, manfaat, atau kesan akidah pada diri, keluarga,
agama dan bangsa).
KK2: Fokus pada PENGUKUHAN AKIDAH (cara memelihara, melindungi,
memperkasakan dan menguatkan akidah).
KK3: Lantak kome lah hendak letak apa sekalipun.. Janji dua kertas kerja
tadi WAJIB ADA!

 

Saya
yang dikategorikan mengong dan mungkar, yang duduk dekat tepi lobang neraka, yang lagi
sedikit hendak masuk neraka ini pun, walaupun tidak pergi ke masjid melainkan
sembahyang Jumaat, boleh fikir mudah (simple) seperti itu, yang terus menepati
tajuk seminar. Apa susah sangatkah? Itulah mereka. Belajar agama tinggi-tinggi,
belajar yang susah-susah, tetapi perkara yang mudah pula dilupakan. Sepatutnya jika ingin kukuhkan akidah, perlu kukuhkan dari perdu dan
asas dahulu. DEFINISI AKIDAH itu sendiri perlu betul-betul kita fahami, barulah
akidah itu boleh kuat. Tetapi tidak, sebaliknya terus melompat ke tahap yang
advance hingga lupakan perkara yang asas.

 

Objektif
saya (dan pakcik tadi) datang ialah untuk memahami konsep asas mengenai AKIDAH
dan CARA-CARA MENGUKUHKANNYA. Bukan untuk dengar perkara lain yang tiada kaitan (atau terlalu advance tanpa memahami asasnya). AAAAAAARRRGGHH!! Susah
sangatkah nak memberi benda yang seperti itu? Akan dipanah petirkah jika
dibentangkan mengenai perkara-perkara itu?  Isk.. Isk.. Isk..

 

4)
Adab.

 

Adab
bersangkutan dengan protokol. Dan sebagaimana dalam protokol tadi, sepatutnya mereka yang belajar agama tinggi ini lebih mengetahui adab bersama VIP. Nasib baik saya
tiada pada masa itu. Jika saya ada pada masa itu, tahap yang paling teruk saya lakukan ialah saya takkan mengaku yang
mereka semua  itu saudara seIslam saya. Jika tidak pun, ketika itu juga
saya keluar dari dewan kerana tidak sanggup hendak melihat umat Islam itu
sendiri (yang mengaku bagus sangat dalam ilmu agama) yang merosakkan nama baik
agama. Sangat kasihan..

 

Dan
satu lagi, mengenai ustaz pengerusi majlis itu. Apabila Shah Kirit sudah
membuka sesi untuk soal jawab, sepatutnya tidak boleh memberi orang lain selain Shah Kirit
untuk memberikan jawapan. Ini bukannya forum. Jika forum lainlah. Jika forum, ada ahli panel banyak, maka bolehlah memilih ahli panel mana
yang akan menjawab soalan. Masalahnya, itu adalah slot khas Shah Kirit. Maka dialah
yang sepatutnya menjawab, bukan mamat entah memana tadi.

 

Apabila
kita memberi ruang untuk Shah Kirit berceramah, tetapi tatkala sesi soal jawab itu
pula diberi kepada orang lain untuk menjawabnya, itu seolah-olah MELAGA-LAGAKAN
PANDANGAN mereka berdua. Dan apabila sepatutnya Shah Kirit yang memberi
jawapan, tetapi diberi peluang kepada  orang lain pula untuk memberikan
jawapan (walaupun Shah Kirit sudahpun menjawabnya), itu seolah-olah MERENDAH-RENDAHKAN
MARTABAT ORANG YANG BAGI CERAMAH seolah-olah kita tidak yakin dengan
jawapannya. Sepatutnya adab seperti ini yang sangat perlu dititikberatkan.

 

Minta
maaflah jika saya terus bercakap seperti ini. Sebab saya sangat kecewa apabila
nampak orang Islam yang dikatakan mempunyai ilmu agama yang tinggi, tetapi kurang sedikit adabnya.  Kenapa? Sebab Shah Kirit sendiri ada cakap:

 

"Yang
menghodohkan Islam itu ialah umat Islam itu sendiri".
"Untuk menarik orang ke arah Islam ialah pada Tauhid dan Akhlak dahulu,
bukan  hukum-hukum fikah terus".

 

Dia
cakap di depan mata kepala semua orang (termasuk pengerusi majlis), tapi
pengamalannya di mana? Itulah namanya masuk telinga kanan, keluar telinga
kiri.. Bukankah sudah terang-terang dicakap, terang-terang dijelaskan,
dan terang-terang diberitahu? Nampaknya nyatalah terbukti apa yang Shah Kirit
cakap mengenai "orang Islam itu sendiri yg merosakkan nama
Islam". Dan inilah yang dahulu saya pernah tulis dalam GV.
Sebiji-sebiji ayat yg sama. Termasuklah mengenai Tauhid, Akhlak, dan mereka yg
merosakkan Islam. Tetapi ada juga kepala batu yang tidak mahu menerimanya
ketika saya menulis. Tetapi apabila Shah Kirit bercakap, boleh pula terima ya?
Walhal saya beritahu lebih awal lagi. Lama sudah dari dahulu.. Ceh!!
———————————————-

 

Maka?
Majlis itu memang satu kekecewaan, malah sesuatu yang sangat memalukan. Saya
ada dengar, kawan-kawan saya beritahu pada akhir majlis, pengerusi majlis ada
berkata, "semua manusia pasti melakukan kesilapan", untuk
melindungi kesalahan pihak penganjur. Tetapi apabila saya risik-merisik,
kawan saya yang pernah menyertai seminar yang sama lama dahulu mengatakan
bahawa sama sahaja majlisnya. Adakah ini bermakna, TIADA PERUBAHAN DAN KEMAJUAN
LANGSUNG?

 

Habis,
adakah mereka hanya mengaku membuat kesilapan, tetapi tidak membetulkannya? Apabila orang lain membuat salah, terlibat
dengan maksiat, tahu pula ya suruh mereka BERTAUBAT dan TIDAK MENGULANGI dosa
yang sama. Tetapi apabila terkena batang hidung sendiri, melakukan kesilapan,
kenapa masih mengulangi benda yang sama? Ke manakah konsep taubat yang
dilaung-laungkan kepada orang yang berdosa tadi? Itulah namanya cakap tak
serupa bikin. Bikin malu umat Islam saja. Sungguh kasihan..

 

Kesimpulannya, if the rating is 1 to 10, I give it
only [1]!!
Kenapa? Sebab ada makan sahaja. Selebinya membuat sakit hati sahaja.. Harapnya pada amsa yang akan datang, ia tidak lagi diulangi, malah dimajukan lagi.

 

Sepatutnya kalau ikut jadual, lambat lagi nak
menulis entry no 18 nih. Budget nak kasi 5 entry per month cukup.. Pastu kena
distribute ikut masa. Seminggu mungkin satu atau dua je, bergantung kepada
kalendar kat menu tepi tuh. Tapi sbb dah sangap gila.. Sebab tertekan skit dgn
kerja FYDP nih, tulis je la skit..

 

Group FYDP aku ada 5 orang termasuk aku. Aku je yg paling lemah. Wahahahah!! Yg lelain tu scorer. Cuma ada la sorang laki foreigner nih je yg sederhana.
Kalau dah group scorer tuh, biasak aaaa.. Expectation semua tinggi. Semua nak
buat gila2 punya design. Hisshhh.. Tak larat aku aih.. Scorer leh la buat.. Aku
la yg dok terkial2..

 

Cumanya, aku pelik ngan deme semua. Pelik kerana sedar yg deme dah final year,
tapi masih dok mengejar pointer. Time aku nak register course dulu pun Dr.
Hilmi ada kasitau kat aku, "So, this is your final semester.. I
expect you to do the best. It is the final, the last 10 meter for you to arrive
to the finish line. Kena pecut betul2..". Kat depan dia aku angguk
je la.. Tapi dalam hati, takde keje aku nak pecut aih..

 

Pelik.. Pelik.. Apsal time nak last2 nih baru nak all out? Kalau aku, aku memang dah jauh ketinggalan dah
pun. Batch sendiri dah grad setahun lepas. Bila dah tau kedudukan diri,
kapasiti diri, kenapa nak paksa diri utk pecut? Baik aku lepak2, jalan
berlenggang sambil makan aiskrim ke garisan penamat. Ye tak?

 

Lagipun, kalau score gila2 pun, CGPA tak naik banyak dah pun. Tak caya? Try
laa.. Lain la kalau jenis yg nak maintain 4.00, tu lain cerita laa.. Aku yg
2.30 pun takde kisah sangat pun kalau setakat dapat C atau D utk sabjek yg aku
amek sem nih. Asal LULUS, cukup!! Dapat D pun jadi la sbb CGPA konfirm takde
turun banyak pun dan masih menepati syarat minimum nak grad: CGPA mesti above
2.00. Abistuh, kenapa nak pulun habis kasi score lagi?? Bukannya kalau aku
dapat 4 flat skrg ni pun CGPA aku jadi 3.00 pun. Mustahil sangat. Baik rilek2
je.. Betul tak?

 

Yg aku pelik ialah bebudak final year skarang ni banyak dok tumpu utk score
kononnya buat kali terakhir kat UTP (atau universiti lain la kalau korang budak
luar). Pada pandangan aku, tu semua BULLSHIT semata2!! Logiknya, time
mintak keje, they don’t give a fuck about your subjects or final year project.
They only want to see you character and human skills in your career. Dan aku
dah tanya banyak bebudak batch aku mahupun yg senior, subject yg dipakai time
keje tuh tak sampai 10% pun!! Abih tuh dok sesia je la meronjang sampai nak
gila stadi semua subjek gegila, pastu bila keje, takde guna sangat pun semua
tuh. Lain la kalau jadi lecturer, tu
memang kena pakai la..

 

Sepatutnya, semester yg akhir ni la time bebudak kena BERSEDIA atau BELAJAR utk
mcm mana nak survive bila keluar, bukannya belajar gila2 pasal akademik lagi. Sebab
yg paling utama ialah bila keluar nanti, bila time nak mintak keje, dan bila
time memulakan career. Lainla kalau bercadang nak extend, tu lain cerita laa..
Atau kalau cadang utk sambung belajar ke tahap lain. Tapi kalau target nak
keje, toksah susah2 la nak score gila2 time2 akhir nih.. Terus terang aku
cakap, BUANG MASA je!!

 

Sepatutnya dah nak akhir2 ni la bebudak kena belajar (malah MEMPERKASAKAN)
pasal human skills, communication skills, adab sopan, protokol dan menimba
pengalaman dari orang2 yg dah kerja. But noooo.. Minda bebudak nih semua dah
di"fixed" kan utk terus mengejar pointer yg belum tentu lagi menjamin
leh dapat kerja ke tak. Kalau pointer tinggi melangit, tapi bila interview jadi
bodo, baik tak payah..

 

Kadang2, bila ada groupmate aku marah sbb keje banyak salah, keje tak lengkap
dsb, telinga panas la jugak. Tapi dlm hati, aku dok gelak je la memikirkan yang
marah aku tuh tak sampai tahap pemikirannya mcm aku. Masih dok nak kejar
pointer. Masih dikaburi dengan assignment, test, projek, exam.. Lantak kome
laaa.. Aku? Aku buat salah banyak ke apa ke, I don’t even give a fuck about
it!! Janji kerja yg ala kadar mcm tuh DIBUAT, walaupun tak dapat perfect score,
dapat D (cukup lulus) pun dah cukup utk aku sbb bukan itu matlamat aku dalam
final sem nih..!!

 

Bila kata deme nih bangang kang, melenting plak.. Bangang sebab apa? Sebab
terlalu tumpu pada yg sekarang, dan bukan pada yg future. Sebab masih
beranggapan yg CGPA itulah yg menentukan masa depan. Walhal mengikut pengalaman
mereka yg dah pun kerja, bukan mcm tuh. Realitinya bukan mcm tuh. Ada yg CGPA
biasa je, tapi kerja jauh lebih baik, jauh lebih berjaya daripada yg 4 flat. Tapi
itulah realitinya.. Cumanya, geng2 nih masih tak mau sedar2 lagi. Masih umpama
katakbawah tempurung..

 

Mereka masih tak mau membuka mata pada dunia luar, sedangkan sepatutnya kena
mula memandang dunia luar MULAI SEKARANG!! Itu pun kira paling koman,
kena start dari sekarang.. Sepatutnya dari sem lepas lagi kena start.. Sebab
kita bersaing dengan beribu2 grad students dari bermacam2 universiti. Yg
membezakan kita semua bukan pada CGPA, tapi pada NILAI DIRI dan ADDITIONAL
SKILLS yg ada pada diri kita. Itu yg membuatkan kita lain dari yg lain, dan
itulah yg dicari2 oleh orang2 yg nak amek kita bekerja.

 

Sepatutnya bebudak final year sekarang takyah lagi dah nak score paper gegila. Baik
dok rilek2 je stadi, tapi berusaha menambahkan lagi pengetahuan pada ilmu lain
selain akademik. Ini yg banyak bebudak sekarang kurang. Ini yg banyak bebudak
sekarang tak nampak. Dan inilah yg menyebabkan banyak lepasan universiti banyak
menganggur!! Tapi bagus la jugak kalau deme tak mau fikir mcm apa yg aku fikir.
At least kurang skit saingan aku time nak apply keje nanti.
Wahahahahah!!

 

So kesimpulannya, to hell with my studies!! Janji lulus, boleh grad walaupun
pada requirement yg paling minima, cukup!! FYP aku tak masuk EDX pun I don’t
even give a fuck! Janji lulus. FYDP kali ni, kalau aku kena pancung, secara pasti
aku akan balas balik pancung sesapa yg pancung aku tuh.. Dulu aku cuma senyap
je, malas nak buat konfrontasi. Tapi kali nih siap.. Takde lagi simpan2.. Dan
esok (atau lusa), aku nak terus terang kat supervisor aku, dan tanya dia dengan
beraninya:

 

"Apa kerja yg paling minimum yg boleh saya buat utk saya LULUS
subject nih? Saya tak mau target A, tak mau target perfect score. Saya punya
target ialah Minimum D, maksimum C. Saya tak nak bazirkan masa buat research yg
pastinya saya tak pakai time saya kerja nanti.. Sebab target saya pada semester
ni ialah nak mendalami ilmu yg lain selain akademik.."

 

Agak2nya mcm mana reaksi lecturer yeh? Hahahahahah!! Just wait and see je laa..

 

 

Maka begitulah adanya..

 

Tgh explore lagu2 dlm simpanan, rupanya banyak lg
lagu yg aku tak dengar lg dlm pc nih. Dan rupanya ada gak lagu2 Death Metal yg
best2 yg aku sendiri pun tak pernah dgr lagi. Demn.. Perrrhhh~~ Masyuk~~
Masyuk~~ Takpe, pasal musik nih lain kali baru cerita.. Kali ni nak cerita
pasal MATI plak. Eh, bab CINTA tuh baru part 1 yeh? Takpe, yg tu leh tunggu.
Alang2 dah recall balik pasal MATI (sempena Death Metal), tulis je la pasal MATI.

 

Persoalan yg timbul di sini ialah, bagaimanakah
yg dikatakan sebaik2 cara mati? Ni pun satu perkara yg amat menarik utk
difikirkan. Dan rupa2nya apa yg aku fikirkan selama ni sbg "betul"
rupanya "kurang tepat". Dan bila difikir2 kembali, memang betul malah
logik pun penjelasannya. Rupa2nya simple je jawapannya..

 

Dulu aku berfikir sebagaimana yg difikirkan oleh
majoriti orang (termasuklah geng2 Skuad Racun nih). Bila cite pasal mati, sure
(terutama skali geng2 Skuad Racun la jugak) akan kata "Mati syahid lah
yg paling mulia, mati syahid la yg pali baik, mati syahidlah yg bagus,
dsb". Tapi adakah itu
adalah semulia2 cara mati? Dari satu segi, betul la tu ANTARA
cara mati yg mulia. Tapi adakah itu cara yg PALING mulia? Belum tentu lagi..

 

Dari
satu segi, mati syahid dikira mulia jugak. Mati syahid ialah mati dalam
mempertahankan sesuatu. Kalau dalam perjalanan menuntut ilmu, mati, tu pun
dikira mati syahid. Makna lainnya, kita mati dlm keadaan kita sedang BERJUANG
pada perkara yg benar. Ada org cakap, mati syahid ni kiranya mati yg Tuhan
sendiri yg jemput nyawa kita, takde melalui malaikat maut. (Yg ni aku tatau la
betul ke tak. Kena refer balik). Contohnya dlm tgh berjuang, sedar2 je dah ada
di depan Tuhan, barulah sedar yg diri tu dah mati. Maknanya Tuhan sendiri yg
ambil nyawa kita. Mungkin itu kemuliaan yg diberi kepada orang yg mati syahid. 

 

Ada
satu cara mati lagi tapi jarang diceritakan oleh orang ramai. Cara mati yg satu
lagi nih jenis GHAIB. Kalau dalam istilahnya, "mati tak
berkubur". Yg ni, memang rare cases, tapi benar2 berlaku, dan
dikira sbg salah satu path of death jugak. Ada org kata cara mati yg ni adalah
sebagaimana cara "mati"nya Nabi Isa (’diangkat ke langit’), Nabi
Hidir dan Mat Kilau. Kenapa kata mati? Sebab bukankah definisi mati itu sendiri
bermakna kita dah tamatkan kehidupan kita di dunia? Maka bila dah takde kat
dunia, bukankah tu namanya "meninggal dunia"? Dan bukankah
erti lainnya ialah "mati"? Terpulanglah..

 

 

Tapi dalam banyak2 tu, ada satu penjelasan yg pukul
mati semua tuh. Kedua2 cara mati tu masih tidak semulia cara matinya Nabi
Muhammad, iaitu mati di rumah sendiri. Kenapa dikatakan ini adalah cara mati yg
paling mulia? Equationnya simple je: 

 

Nabi Muhammad = Manusia yg paling mulia
Manusia paling mulia = Sebaik2 contoh utk umat manusia
Sebaik2 contoh utk umat manusia = Keseluruhan cara hidupnya adalah yg terbaik
Keseluruhan cara hidup yg terbaik = Cara hidup yg patut diikuti (sunnah)
Cara hidup yg patut diikuti = Ikut SEMUA perkara dari time dia hidup, hatta
sunnah matinya sekalipun!! 

 

Maka apabila dikatakan bahawa Nabi Muhammad adalah
sebaik2 contoh utk umat manusia, yg mana setiap perkara yg dilakukannya adalah
yg terbaik, maka tidak salah dikatakan bahawa sebaik2 cara mati adalah cara
mati dia. Maka sepatutnya kita lebih nak dapatkan cara mati mcm dia, berbanding
poyo2 nak mati syahid. Betul? 

 

Aku takde la kata kalau mati syahid tuh mati takde
kualiti. Mungkin sesetengah orang (terutama skali geng Skuad Racun) ni banyak
terpengaruh dengan "perjuangan" Hassan Al-Banna yg mati syahid kena
assasinate. Kalau nak ikut cara Hassan tuh, terpulanglah. Tapi meh aku tanya
saoalan.. Antara Hassan ngan Nabi, mana yg lagi mulia? Maka siapa yg seharusnya
kita ikut? Maka siapakah yg seharusnya kita contohi? 

 

Hatta Khalid Al-Walid yg punyalah beriya nak mati
syahid dalam medan perang sekalipun tak dapat mati syahid. Malah dia mati kat atas katil je. Ramai
yg bila baca cerita nih membuat kesimpulan terus bahawa mati syahid itulah mati
yg paling mulia sbb Khalid Al-Walid sendiri pun nakkan mati yg mcm tu. Tapi tak
ramai yg nak tgk pada sudut sebenarnya Allah telah mengangkat darjat Khalid
Al-Walid supaya mati setaraf dengan cara mati Nabi yg mulia. Maka cara mana yg
lebih mulia?

 

 

Ada penjelasan logik tentang kenapa cara mati Nabi tu adalah yg paling mulia.
Bezanya ialah orang yg mati sebagaimana cara Nabi, adalah cara matinya orang2
yg telah BERSEDIA. Dan orang2 yg mati dlm keadaan sebegitu adalah orang
yg mati dlm keadaan telah membawa perjuangan hingga selesai. Bila perjuangan
dah selesai, semua dah siap, semua dah setel, dan siap sediakan pengganti/waris
utk meneruskan perjuangan, baru dia meninggalkan dunia. Maka dia meninggalkan
dunia dalam keadaan well prepared. Dalam keadaan takde kucar-kacir sbb takde
backup plan.

 

 

Pernah disuarakan sekali pasal mati syahid ni pada
seorang, tanak ke mati syahid mcm Hassan Al-Banna? Dia jawab selamba gedabak
je.. "Takde keje aku aih nak mati katak mcm tuh!!".
Whoaaaa.. Gila selamba gedabak dia cakap mcm tuh. Seolah2 Hassan tuh means
nothing langsung kat dia. Jawab pun stok kasar gila. Wahahahahah!! Tapi bila
diexplain, at least betul jugak kata dia. 

 

Kenapa jawab seolah2 Hassan tuh means nothing?
Jawapannya, adalah dlm bentuk soalan: "Antara ikut Hassan ngan ikut
Nabi, mana lagi elok? Maka siapa yg lebih utama?". Kasar, tapi
betul. Dan kenapa samakan mati syahid tu dengan "mati katak"?
Sebabnya ialah umpama katak nak seberang jalan. Usaha punyalah payah nak
seberang jalan, tup2 kena langgar kereta dan mati kat situ jugak tanpa sempat
pun lintas jalan. Bermakna, mati dlm keadaan perjuangan belum selesai. Mati dlm
keadaan perjuangan terhenti dan terbengkalai di tengah jalan. 

 

Kalau ikut sejarah sekalipun, cara Nabi mati adalah
setelah lengkapnya Islam. Lepas dah turun ayat last (Surah Al-Ma’idah rasanya,
aku mana ingat la surah2 nih!!): "Al yauma akmaltu lakum diinakum……
(sampai habis)". Bermakna setelah lengkap semua, setelah perjuangan yg
dibawa selama ini habis lengkap keseluruhannya. 

 

Berbanding cara Hassan Al-Banna mati, maka siapa yg
membawa perjuangan Ikhwanul Muslimin sekarang? Siapa yg menerajui
pemerintahannya selepas itu? Bab nih rasanya perlu dibincang dalam topik lain
sbb bab ni panjang.. Takpe, kita fokus pada bab MATI je dulu. 

 

So kesimpulannya, terpulanglah.. Nak ikut jalan
siapa, lantaklah.. Masing2 ada pemahaman masing2. Cuma yg agak sedih, ramai yg
mengaku Rasulullah itu sbg GURU, tetapi tak ramai yg nak betul2 ikut jalan dia.
Tapi lantaklah.. Pedulik hape aku.. Ye tak? 

 

p/s: Aku dengar ada member aku
cakap, ada org (geng The Others atau Skuad Racun) hentam aku kat dlm blog dia.
Hahahahah!! Lantaklah.. Aku pedulik hape.. Takde keje aih aku nak baca blog
dia.. Nak menyampuk blog dia apatah lagi.. Kalau dia baca blog aku nih, lantak deme laaa.. . Aku? Aku pilih utk majukan kebun sendiri je. Tapi kalau
orang lain nak racun kebun aku, racunlah.. At least tambah skit sistem imuniti
kat kebun aku. Takde keje aih aku nak tgk blog orang. Ye tak? Hahahahah!! Dan paling syok, orang tu sendiri yg jadi ALAT utk
promosikan blog aku. Wahahahahah!! Jgn marah ye kalau "dipergunakan"
tanpa disedari.. Ngahahahahahah!! 

 

Maka begitulah adanya..

 

Hah!! Jgn pikir yg bebukan plak nak kata aku tetiba buang tebiat nak berjiwang2! Itu bukan objektif utama penubuhan blog nih. Jauh menyimpang.. Apa yg ingin disampaikan di dalam topik ini lebih kepada satu pandangan peribadi terhadap isu tersebut. Tidak berkait dengan awek yg lama, awek yg tak dapat, awek yg tak sempat nak approach atau awek yg bakal dijadikan bini. Hanya satu karangan yg lebih kepada sudut logik akal mengenai isu "cinta".

Dalam bab ni, tumpuan lebih kepada ‘kasih sayang’ antara seorang lelaki dengan seorang perempuan (atau mungkin 4? Hahahah!!). Aku tau ada banyak definisi "cinta". Ada yg kaitkan dengan ‘kasih sayang’ kepada ibu bapa dan saudara mara. Ada yg akan kaitkan kepada ‘minat’ atau hobi terhadap sesuatu material. Ada yg akan kaitkan dengan sayangnya terhadap diri, Tuhan, Nabi, agama, bangsa dsb. So, awal2 lagi dah set fokus kat mana, jgn nak balas benda yg karut2. Nak tulis? Takde hal, tapi pastu kena delete la.. Buahahahahah!!"Remember, remember.. The fifth of November.." (V for Vendetta), But remember also that this is MY HOUSE!

Selalunya, apabila kita bangkitkan isu mcm ni, terutama skali kalau ada kaitan dengan ‘cinta’ antara dua jantina (aku ringkaskan pakai istilah "kapel" je la yeh? Panjang la nak tulis "cinta antara dua jantina"), geng2 "The Others" atau "skuad racun" (Hahahahah!! Dah lama tak pakai istilah ’skuad racun’ nih) akan counter dengan ayat pemati:

"Cinta yg sebenar2 cinta adalah cinta kepada Tuhan".

Yaa.. Memang cinta yg sebenar adalah cinta kepada Tuhan. Tetapi setakat manakah org yg cakap ayat tu faham sebenar2nya bagaimana yg dikatakan cinta kepada Tuhan? Come on laa.. Jangan la dok cakap berdegor2 ayat mcm tu, tapi aplikasinya haprak (ditujukan khas utk skuad racun tuh).. Dan adakah yg bercakap itu memahami sebenar2nya apa itu CINTA?

"Cinta" itu adalah satu keadaan yg mana kita berasa "asyik" dengan sesuatu yg kita rasa ‘berharga’ atau memberikan kita kepuasan, keseronokan dan ketenangan apabila kita bersamanya. Secara semulajadinya, manusia memang suka kepada 3 benda tu: ketenangan, keseronokan, kepuasan. Dan apabila sudah jumpa seseorang yg dapat memberikannya ketiga2 perkara tersebut, maka pastinya manusia itu akan mempertahankan gila2 supaya nikmat itu tidak akan dirampas atau dibuang dari mereka. Kerana "cinta" itu juga adalah satu nikmat.

Apabila dikatakan bahawa cinta itu merupakan anugerah Tuhan kepada manusia sebagai satu "nikmat", maka secara pastinya ia dikategorikan dalam kategori yg positif. Yg memberi kebaikan kepada kita, yg memberikan kita kemudahan dalam mengamalkan cara hidup. Dan aku bukan nak kata statement skuad racun pasal "cinta yg sebenar adalah cinta kepada tuhan" itu salah. Betul.. Dan memang tepat. Sejarah sendiri membuktikannya.

Pertamanya dari segi sejarah Nabi. Yg mana Nabi Muhammad S.A.W. itu sendiri mempunyai tahap kecintaan kepada Tuhan yg sgt tinggi. Kenapa makam tinggi? Kerana makamnya adalah KEKASIH. Dan hanya dia seorang sahaja yg dapat title tuh.

Satu lagi tahap cinta kepad Tuhan ialah dalam kes Mansur Al-Hallaj. Try cek sejarahnya. Aku cuma ringkaskan skit je la ceritanya sbb fokus ialah pada "cinta", bukan pada mamat ni. Hallaj nih, tahap cinta pada Tuhan hingga ke tahap keluar statement "I am God". Ahh sudah… Gila ke apa.. Tapi itulah hakikat orang yg bercinta. Gila kerana cinta. Tapi bukannya nak kata dia gila. Dia waras. Dan dia keluar statement mcm tu pun atas kewarasannya.

Tapi tak ramai yg nak menerima statement dia tu sbb bercanggah. Sebab selalunya orang akan kata "I am the servant of God" yg kasi 2 makna: aku hamba, dan ada Tuhan. Tetapi statement Hallaj "I am God" plak dianggap menafikan kewujudan Tuhan dan menafikan bahawa kita adalah servant. Dan atas sebab itulah dia akhirnya dihukum bunuh.

Alaaaa.. Mcm org pertama yg cakap bumi ni bulat laa.. Time tu org semua kata bumi ni rata. Last2 orang tu kena bunuh. Tapi tu la naluri manusia. Kalau majoriti kata "mcm ni" tetiba ada puak minor yg kata "sebenarnya mcm tu", walaupun lain tapi logik, terus dipancung. Dan itulah yg selalu skuad racun ni buat kalau jumpa org yg tak sekepala dengan deme.

Jadi apa sebenarnya yg nak disampaikan oleh Hallaj? Pernahkah orang pada zaman tu nak amek tau? Yg pelinya, Imam Ghazali sendiri kata, "Kalau aku yg hidup pada zaman Hallaj tu, aku takkan kata dia salah.. Dia betul!!". Hohoho~~ Lagilah kontroversi. Tapi walau kontroversi mcm mana pun, ada rasionalnya.. Cumanya bergantung kepada pemikiran masing2. Kalau pemikiran terbuka, sure sanggu je nak kaji dan dengar apa rasionalnya. Tapi kalau pemikiran sempit dan tak mau terima pandangan orang lain melainkan yg dok kat masjid atau ceramah2 agama, tu susah lah..

Persoalan: Kenapa Hallaj boleh keluar statement mcm tu? Jawapannya ialah kerana dia sudah mabuk cinta. Cinta kepada Tuhan. Dari segi logiknya, mereka yg bercinta (atau "pernah" bercinta) sure tau mcm mana keadaannya bila bercinta dengan awek / balak. Setiap hari, setiap jam, setiap saat pasti akan teringat kepada si dia. Utk yg newbie yg tak pernah bercinta, meh aku terangkan.. Situasi sebegini dinamakan "RINDU".

Apabila diri sudah dilanda kerinduan, dan asyik teringat si dia, maka apa2 yg kita buat, apa2 yg kita nampak semua kita hanya nampak dia hingga kita seolah2 tak menyedari lagi kehadiran dan kewujudan diri. Tengok nasi lemak, teringat si dia. Tengok botol susu, teringan si dia. Tengok minuman tin tongkat ali, teringat si dia. Tengok apam balik, tembikai, telur, bola semua teringat si dia. (Errr.. Benda2 tu takde makna tersirat.. Hanya sekadar contoh semata2.. Hisshh!! Korang nih.. Otak porno betul..Pikir la elok2 skit..). Semua yg nampak hanya si dia atau paling koman pun, time2 mcm tuh terpikir "Apalah agaknya yg dia buat skrg nih ye?".

Maka itulah situasi Hallaj. Apabila diri dilanda kerinduan kepada Tuhan, maka semua benda dia hanya nampak Dia. Nampak tiang? Tiang dari besi, besi dari tanah, dan semua itu Tuhan yg jadikan. Nampak kerusi? Kerusi dari kayu, kayu dari pokok, pokok tu Tuhan yg jadikan. Maka salahkah bila tengok diri sendiri pun nampak Dia? maka segala yg wujud adalah kejadianNya, dan kita takde apa2. Dan bila kita nampak semuanya Dia, maka tiadalah kita. Bila tiada kita, dan semuanya Dia, bukankah kita menafikan kewujudan kita dan mentahkikkan kewujudanNya? Bab nih pening skit.

Maka bukankah mereka yg bercinta, yg dilanda kerinduan kita ibaratkan "makan tak kenyang, tidur tak lena, mandi tak basah (bukan "mandinye tak")? Apa yg nak disampaikan dalam istilah2 itu? Maknanya, kita dah takde lagi FOKUS pada segala yg kita lakukan kerana asyik teringat kat si dia. Makan, tapi kepala ingat kat dia.. Sedar2 dah habis, tak rasa pun kenyang. Nak tidur, tapi asyik teringat kat si dia, last2 tak dapat tidur sbb kepala tak dapat rehat (otak dok aktif fikir dia). mandi, tapi sambil mandi asyik ingat kat dia sampai tak perasan pun diri dah basah, dah sabun semua (Bukan main sabun dengan sorong tarik ye.. Yg tu kena fokus!! Kalau tak fokus tak jadi.. Wahahahah!!).

Maka itulah penangan CINTA dan RINDU yg boleh mengganggu FOKUS. Dan apabila diri sudah hanyut dalam keasyikan bercinta, secara tak langsung kita akan menjadi taksub kepada cinta. Kerana apabila seseorang itu sudah taksub, they can do anything and will do anything to protect it EVEN IF IT IS WRONG!! Tu yg jadi bab2 terlajak takleh nak brek angin tuh.. Nak brek, tapi keluar air, bukan keluar angin mcm brek lori tuh.. "Pchisssssss~~" kalau bunyi brek lori atau bas.. Tapi brek yg nih lain.. Mcm kereta punya ABS "Crettt~~ Crettt~~ Crett~~" Wahahahahah!! Baik punya analogi!!

Aaahhhh.. Karut je la korang nih.. Pikir yg bukan2 je.. Astagaaa… Dah.. Dah.. Sambung balik.. Dari perasan cinta dan rindu itulah kadangkala fokus dan SEMANGAT seseorang itu utk melakukan sesuatu semakin bertambah. Ada dalam sejarah Melayu, panglima mana ntah, aku tak ingat.. Cara dia nak mengatasi serangan Siam (yg mana time tu Siam tu ialah satu kerajaan yg power) adalah dengan meletakkan keluarga orang2 yg menyertai perperangan tu di belakang barisan tentera.

Pastu kasi la cakap semangat mcm William Wallace dlm cite Braveheart tuh "Kalau kita tak defend betul2, ahli2 keluarga kita yg datang yg duduk di belakang ini akan teraniaya!! Then let us fight to the end!! Let us fight to protect the one we love!! Freedom!!!". Dengan cara itulah semangat tentera membara. Dan paling mengejutkan, menang lawan Siam wooo!! Serius ni sejarah betul. Try la cek. Aku tak ingat la apa nama pahlawan tuh.

Tapi serius laaa.. Atas rasa cinta itulah ia memberikan galakan dan semangat utk kita lebih bersungguh supaya kita tidak kehilangan org yg dicintai. Tapi kena ingat, cinta juga boleh buat kita jadi buta. Jangan endingnya nanti jadi mcm Anakin Skywalker (atau nama barunya Darth Vader). Tu kalau contoh jenis baik laa.. Kalau contoh jenis sebenarnya yg mcm brek lori atau kereta punya ABS.. Wahahahahah!!

Jadi sekarang boleh nampak tak mcm mana "cinta" itu boleh mempengaruhi seseorang sama ada ke jalan yg ok, atau jalan yg tak ok? Dan skrg boleh faham tak kenapa "cinta" itu boleh jadi sbg nikmat? Aku rasa cukup dulu sampai sini, akan bersambung lagi (dalam part 2) pada masa yg akan datang..

Akan bersambung di kemudian hari..